Gazeta Podatkowa nr 27 (1693) z dnia 2.04.2020

Wydatki na wyjazd szkoleniowy dla kontrahentów w kosztach

Jeśli podatnik w związku z organizacją spotkań szkoleniowo-integracyjnych poniesie wydatki na transport, zakwaterowanie, wyżywienie uczestników, a także na opłacenie osoby prowadzącej szkolenie, nie można przyjąć bez wskazania konkretnych powodów, że koszty integracyjnej części spotkania górują nad planowanymi nakładami na szkolenie i podlegają wyłączeniu z kosztów podatkowych jako wydatki na reprezentację.

STAN FAKTYCZNY:

Spółka prowadzi działalność w sferze informatyki i zamierza organizować spotkania szkoleniowo-integracyjne dla swoich partnerów "na umowach b2b" i zleceniobiorców. Ich celem ma być wymiana wiedzy i doświadczeń oraz komunikowanie przez zarząd jej partnerom wizji i strategii na najbliższe kwartały. Ponadto mają umożliwić zapoznanie z resztą zespołu i wzmocnienie więzi interpersonalnych. Z kolei poprzez ich integracyjną część zamierzano zbudować pozytywny wizerunek. W związku z organizacją tych spotkań spółka planowała ponieść wydatki na transport, zakwaterowanie, wyżywienie ich uczestników, a także na opłacenie spikera lub osoby prowadzącej szkolenie. Zapytała jednak czy stanowią one koszty podatkowe. Jej zdaniem - tak.

Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Jak podkreślił spotkania będą kierowane wyłącznie do współpracowników oraz zleceniobiorców. Zatem istnieją podstawy do wyłączenia omawianych wydatków jako reprezentacyjnych z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o pdop. W kontekście tego przepisu Dyrektor KIS podkreślił, że sama spółka wskazała, że jednym z celów organizacji planowanych spotkań jest budowa pozytywnego wizerunku. Zatem nie ma w tym przypadku znaczenia fakt, że podczas tych wydarzeń będzie miało miejsce także szkolenie.

Wydaną przez Dyrektora KIS interpretację indywidualną spółka zaskarżyła do WSA.

SĄD ORZEKŁ:

WSA uznał, że złożona skarga jest zasadna. Powołując się na art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o pdop wskazał, że wyłączone z kosztów podatkowych są koszty reprezentacji, w szczególności poniesione na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. Zauważył, że niewątpliwą niedoskonałością tego przepisu jest to, że ustawodawca odwołuje się w nim do terminu "reprezentacja", niezdefiniowanego w ustawie o pdop. W oparciu o stanowisko NSA wskazał, że celem kosztów reprezentacyjnych jest stworzenie pewnego wizerunku podatnika, ukształtowanie dobrego obrazu jego firmy, działalności, wykreowanie pozytywnych relacji z kontrahentami. Zatem przy ocenie, czy dane koszty mają charakter reprezentacyjny należy patrzeć przez pryzmat ich celu. Jeśli wyłączną bądź dominującą przyczyną ich ponoszenia jest wykreowanie takiego obrazu podatnika, to wydatki te mają charakter reprezentacyjny. WSA zauważył, że spółka wskazała na cztery aktywności, jakie zamierza realizować podczas spotkań szkoleniowo-integracyjnych. Jedną z nich ma być budowanie pozytywnego wizerunku. Nie wiadomo jednak dlaczego Dyrektor KIS przyjął, że wydatki na finansowanie integracyjnej części spotkań dominują nad planowanymi nakładami na szkolenie. Spółka w swoim wniosku szczegółowo przecież wskazała, co konkretnie zamierza sfinansować. WSA stwierdził też, że nie sposób zaakceptować dążenia organu interpretacyjnego do dokonywania oceny, czy dany wydatek ponoszony przez podatnika jest gospodarczo racjonalny jako koszt podatkowy i kwestionowania go, jeżeli - w przekonaniu administracji podatkowej - ten sam skutek można osiągnąć "tańszą drogą". W opinii WSA trudno wyobrazić sobie także to, że rozsądnie działający przedsiębiorca ponosi zbędne wydatki tylko po to, aby poprzez zaniżenie podstawy opodatkowania zminimalizować obciążenia podatkowe.

(wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1205/19 - orzeczenie nieprawomocne)